李诞代言女性内衣，广告文案颇具争议，引起广大女性用户的质疑，最终导致翻车。品牌方公开道歉并下架相关广告，李诞本人公开道歉！然而，事情并未因此而停歇。
有网友继续对李诞各种吐槽，也有网友对品牌方的选择表示不解甚至厌恶，更有甚者扬言要对品牌粉转路。
那么，李诞和品牌方到底错在了哪里？是如何得罪广大用户的呢？
Ubras一重罪：选用男性代言不合法
有网友搬出《广告法》，认为李诞涉嫌违法。
我国《广告法》第三十八条规定：“广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。”
李诞一个男性，确实没有使用女性内衣的需求，那么，做女性内衣代言就是有违法嫌疑了。虽然厂家没有明确说他是代言人，但是他的行为本质上就是代言，这就是实质上的违法。
Ubras二重罪：选用男性代言不合理
有人说，化妆品也有男性代言，比如李佳琦就有推介过口红、粉饼等用品，那么李诞代言女性内衣怎么就不行？
虽然男性化妆品有自己独立的市场，但市场上许多化妆品并非女性专用，性别区隔也不是很明显，男女均可使用。
但女性内衣与化妆品还是有所区分的，它的产品属性决定了，一个男性不大可能亲身使用女性内衣，连试用的可能都微乎其微。而且，基于男性的身体构造与女性的差别，即使亲身试用，其体验感与女性也完全不同，其身体感受对于女性用户来讲，并不具有建设性和参考价值。
那么，一个对产品不够了解的人，对产品进行的解读，对于广大女性用户而言，是不具有任何积极正向的引导价值的。
Ubras三重罪：广告文案本身对女性用户不尊重
这则广告最大的原罪，还是文案本身，对于广大“职场女性”的不尊重。
所谓“我的职场救身衣”，直接把女白领们的职业状态定位到狼狈窘迫、脆弱不堪、亟待救赎的位置。
毋庸置疑，随着职场竞争越来越激烈，女性在职场的生存状态的确非常艰难。但职场生存艰难的状况，并非一件内衣就能改变和救赎的。
而“让女性轻松躺赢职场”，更是对职场女性赤裸裸的羞辱。这种油腻大叔视角，扭曲的“身体叙事”方式，无比直白的暗示、矮化以及歧视职场女性。在他们的潜意识里，固执地默认职场女性是弱者，鼓动职场女性出卖身体在职场中逆袭。
一则漏洞百出、动机不良的广告背后，展示的是一个男权思维导向的倨傲和猥琐。一个公平公正的社会，不仅需要给予职场女性合理合法的职场权益，还需要消除更多隐匿于明面之下，形形色色的不平等与不尊重。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/1400.html
